Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, Mavi Kart Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davalı kefil ...’ün toplam 7.762,02 TL, diğer davalı kefil ...’in ise 8.726,22 TL borçlu olduğu, alacağın likit olmayıp, yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali sonucu verilecek kararların infazda tereddüt yaratmayacak şekilde ve BK’nun 104/son maddesi uyarınca faize faiz yürütülmesine olanak sağlamayacak biçimde olması gerekir.
Somut olayda davanın dayanağı icra takibinde alacak kalemleri ayrı ayrı belirtilmediği gibi, yerel mahkeme hükmünden de asıl alacak, işlemiş faiz ve gider vergisi kalemleri ayrı ayrı belirtilmeden ve BK’nun 104/son’a aykırılık teşkil edecek şekilde itirazın iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit bulunduğundan İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmolunması gerekirken bu istemin reddi de isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 28.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.