Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Ltd.Şti. arasında bayilik sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmenin davalılarca feshedilmesi üzerine, 38.307.23.-TL.tutarındaki malın davalılara iade edildiğini, ancak iade mal bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Propen Kimya vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı ise karşı dava dilekçesi ile davacı-karşı davalıdan olan alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının iade faturası ile davalıya göndermiş olduğunu iddia ettiği malların davalıya teslimini kanıtlayamadığı, bu yönde davacının teklif ettiği yeminin davalı tarafça eda edildiği, karşı dava yönünden ise iade faturasının kabul edilmemesi halinde taraf defterlerinin birbirini teyit ettiği, böylece davalı-karşı davacı ... Ltd.nin davacı-karşı davalı şirketten alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.