Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, kereste ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, davalıya özel işlerinde kullanılmak üzere vasıta ihtiyaçları için keşidecisi olduğu 15.07.2009 keşide tarihli 2.500.-TL.bedelli çek ile 03.08.2009 keşide tarihli 4.500.-TL.bedelli müşteri çekini hatır amaçlı olarak verdiğini ileri sürerek dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, keşidecisi olduğu çekin iptaline ve müşteri çekinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, uyuşmazlığa konu miktarın 7.000.-TL.olması nedeniyle yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu çeklerin toplam bedelinin 7.000.-TL.olup, dava tarihi itibariyle dava değerinin mahkemenin görev sınırı olan 7.080.-TL.den az olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesine rağmen davacı tarafın yargılama harç ve giderleri ile Avukatlık Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, bu kalemler hakkındaki değerlendirmenin yetkili ve görevli mahkemece yapılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.