Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya satılıp teslim edilen mal karşılığı fatura düzenlendiğini, faturadan kaynaklı bakiye borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin iptal edilen asıl alacak üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura dayanağı malların teslimin eksik gerçekleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu irsaliyeli faturada davalı şirket yetkilisinin imzası bulunduğu, davalının malın eksik teslim edildiği idiasını kanıtlayamadığı, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterinde davalıdan 8,616 TL alacaklı göründüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 8.616 TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.