Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait “...adlı işletmesinin 2634 Sayılı Turizm Teşvik Kanunu kapsamında Turizm İşletme Belgesine haiz bir işletme olup, davalı şirketin abonesi olduğunu, 17.01.2008 ile 14.12.2009 dönemine ait elektrik faturalarının 2634 Sayılı Turizmi Teşvik Kanunu’nun 16.maddesi ve 12.04.2002 günlü 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu kararına aykırı olarak davalı tarafından sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesinden tahakkuk ve tahsil edildiğini belirterek haksız yere tahsil edilen 46.574,84 TL’nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizi ile davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın ... Yönetim Kurulu kararı gereği uygulanan işleme dayalı olup, idari yargının görevli olduğunu, husumetin de Hazine Müsteşarlığı ve ...’a yöneltilmesi gerektiği gibi dava ve talebin de zamanaşımına uğradığını belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, mevzuat, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, davalının özel hukuk kurallarına tabi şirket olup, davanın konusunun idari bir eylem veya işlem olmadığı, her biri özel hukuk tüzel kişisi olan taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm yerinin adli yargı olup, sözleşmenin tarafı olarak davalı şirkete husumet yöneltilmesinin yerinde olduğu, turizm belgeli yatırım ve işletmelere ilgili belgeleri ibraz ettikleri takdirde o bölgedeki mesken ve sanayi abonelerine uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden elektrik enerjisi verilmesi gerektiği, davacının Hazineden enerji desteği almadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, 46.574,84 TL’nin her bir faturaya ilişkin fazla ödeme miktarının ödeme tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy