Davacı ...na vekaleten Çiğdem Borağan ile davalı 1-... 2-... vek.Av.Sultan Kara dahili davalı ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03.11.2009 gün ve 400/797 sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Yerel mahkemece 12.07.2010 tarihinde HUMK’nun 434/3.maddesi uyarınca davalıların hükmü temyiz etmemiş sayılmalarına karar verilmiş, bu kararın tebliğinden önce davalı ... vekili Av....nın 20.07.2010 tarihli dilekçesi ile vekillikten istifa ettiğini mahkemeye bildirmesi üzerine mahkemece davalı ...’a tebligat çıkarılmış ise de bu tebligatın mübaşir vasıtası ile muhatabın adresine gidilerek evde olmadığının görüldüğü ve halen mahalle muhtarlığında kaydının mevcut olduğu hususunun tebligat belgesi arkasında şerh düşülerek bila tebliğ geri döndüğü ve bunun üzerine aynı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre tebligat yapıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda yerel mahkemenin temyiz etmemiş sayılma ile ilgili ek kararının davalı ...’a Tebligat Kanunu'nun hükümlerine göre ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece ek kararın anılan davalıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21 ve tüzüğün 28.maddeleri uyarınca tebliği ve gerekirse daha sonra aynı Kanun’un 35.maddesi hükmüne göre tebliği sağlanarak 7 günlük temyiz süresi beklendikten sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy