Davacı T.C.Ziraat Bankası vek.Av.... ile davalı 1-... 2-... 3-...vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10.03.2010 gün ve 236/74 sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Yerel mahkeme kararı davalılar vekilince temyiz edilmiş ise de, nisbi temyiz harcının eksik yatırıldığı gerekçesi ile tamamlanması için HUMK’nun 434/3.maddesi uyarınca, davalılar vekiline tebliğ edilen muhtıraya rağmen nisbi temyiz harcının ikmal edilmemesi nedeniyle mahkemede 30.07.2010 tarihli ek karar ile davalılar vekilinin temyiz istemi reddedilmiş ve bu ek karar davalılar vekiline 14.09.2010 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalılar vekili tarafından 29.09.2010 havale tarihli temyiz dilekçesi ile ek kararın temyiz edildiği görülmüştür.
HUMK’nun 432/son maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi kararı tebliğinden itibaren 7 gün içinde temyiz edilebilir. Bu durumda davalılar vekilinin, yerel mahkemenin “Temyiz isteminin reddine”ilişkin kararına yönelik temyizi süresinde değildir.
Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy