Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının ithal ettiği 5 kap malzemeden 1 kap-14 kg.emtianın halen müvekkilinin antreposunda muhafaza edildiğini, ardiye ücreti ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu emtiayı sipariş etmediğini, davacının mevzuat hükümlerine uygun davranmadığını, borçlu olmadıklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve gümrük işlerinde uzman bilirkişinin 2.4.2010 havale tarihli raporuna göre davacının fatura tutarı kadar ardiye alacağı bulunduğu gerekesiyle davanın kısmen kabulü ile Ankara 1.İcra Müdürlüğünün 2008/4321 sayılı dosyasında davalının itirazının 7.497.00.-TL.yönünden iptaline, alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 25 oranını geçmeyecek şekilde avans faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, % 40 oranındaki 2.998.80.-TL.icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.