Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı akaryakıt bedeli olan 57.167.15 TL'yi ödemediğini bildirerek şimdilik 6.500. TL'nin 11.10.2006 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cari hesap ilişkisinin müvekkili ile değil ...isimli kişiyle kurulmuş olduğunu, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, ...'nun keşide ettiğini ve müvekkili şirket tarafından ciro edilmiş bulunan 35.000 TL bedelli çekin davacı şirket yetkilisi...isimli kişiye teslim edildiğini, davacının bu çeki kendi muhasebesinden geçirmeyerek dava dışı bir şirkete verdiğini, böylece müvekkilinin ödediği bu çek bedeli hesaba katılmadan müvekkilinden fazla para istendiğini, bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının husumete itirazının yerinde olmadığı davalının mal satışının 62.073 TL olduğunu 30.03.2009 havale tarihli dilekçesinde kabul ettiği ancak ödeme savunmasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 6.500 TL'nin 05.01.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.