Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilinin abone olduğu tesisat için müvekkili hakkında kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirilmiş ise de, müvekkilinin bu yeri kiraya verdiğini, kaçak tutanaklarının da kiracı hakkında tutulduğunu, borçtan müvekkilinin sorumlu olmadığını bildirerek tahakkuk ettirilen 3 adet kaçak elektrik faturası nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, abone olan davacının kira sözleşmesine dayanarak sorumluluktan kurtulmayacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu dönemlerde elektriğin davacı tarafından kullanılmadığı, kiracının kaçak elektrik kullanmasında abone sahibinin sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kaçak elektrik kullanımı ile ilgili tutanak düzenlenen işyerinde davacı şirketin abonelik ilişkisinin devam ettiği dosya kapsamındaki belge ve bilgilerden anlaşılmaktadır. Davacı abone olduğundan abonelik sözleşmesi gereği aboneliğin bulunduğu işyerinde kullanılan kaçak elektrik enerjisi bedelinden sorumlu olup, aynı zamanda fiili kullanıcı olması gerekmez. Hal böyle olunca, mahkemece abone olan davacının kullanıcı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.