Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı ile aralarındaki bir alışveriş nedeniyle davalıya toplam 2.000 USD tutarında senet verdiğini ve borcunu davalı adına TL cinsinden toplam 2.600 TL havale etmek suretiyle ödediğini, buna rağmen davalının hakkında takip yaptığını bildirerek takibin ve takibe konu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında süre gelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından yapılan toplam 2.700 TL ödeme mahsup edildikten sonra 2.519 USD borcu bulunduğunu, oysa sadece 1.635 USD'nin takibe konu edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının Bergama 2. İcra Mahkemesinin 2007/577 esas sayılı dosyasında icra takibine dayanak olarak gösterilen 3 adet senede ilişkin talep edilen 1635 USD alacak için taksitler halinde 2.675 TL ödeme yaptığı, bu ödenen TL'nin USD karşılığı ortalama 1.947 olması nedeniyle takip dosyasından talep edilen 1.635 USD borcu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.