Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Pınar Hastunç tarafındane temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki neticesi davalıya teslim edilen mallar karşılığı verilen çek bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Duruşmadaki beyanında davalı ... Et Tavuk Paz.hakkında açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı ... , çek bedelinin ödendiğini, ancak ödemeye ilişkin belge almadıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının ödeme savunmasını ispatlayamadığı, davacının diğer davalı yönünden davadan feragat ettiği gerekçeleriyle davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile takibin 8.000.-TL asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faize ilişkin talebin reddine, %40 oranındaki 3.200.-TL inkar tazminatının davalı ... ’tan tahsiline; diğer davalı hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Hastunç'un yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.