Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinin satın aldığı mallara ilişkin borcu nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı şirket tarafından 22.12.2008 tarihli temlik sözleşmesinde aldıkları Mallar karşılığı olarak temlik yapıldığının belirtildiği, bu haliyle açıkça borç ikrarında bulunulduğu, davalı vekilinin davacıya borçları olmadığı, borcun hiç doğmadığı yönünde itiraz etmediği, davacı tarafın alacağını temlik sözleşmesi ile ispatladığı, temlik yasağı nedeniyle Erzurum Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı tarafça da ödeme iddiasında bulunulmadığı, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, takibin 49.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %40’ı olan 19.600 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.