Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle yaptırdıkları tespitte, yeni kupa bedelinin 12.500 TL, montaj bedelinin 750 TL ve aracın değer kaybının da 2.000 TL olduğunun tespit edildiğini bildirerek, hasar nedeniyle ortaya çıkan bu mağduriyetinin giderilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL’sinin davalıdan ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinden davanın kısmi dava olduğu açıkça anlaşılmaktadır, kısmi davada ise, görevin HUMK’nun 4. maddesi uyarınca alacağın tamamına göre belirlenmesi gerekir. Bu durumda mahkemece, HUMK’nun 4. maddesi uyarınca görev hususunun değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.