Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelinden bakiye 4.788 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiş, birleştirilen davası ile, satışlarda yapılan iskontonun alacağın ödenmemesi nedeniyle geri alınması gerektiğini iddia ederek takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı asıl ve birleştirilen davaya verdiği savunmasında borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının satın aldığı mal bedelinden dolayı 4.446,27 TL borçlu bulunduğu, sözleşmede iskontoların mal bedelinin ödenmemesi halinde geri alınacağına dair hüküm bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 02.05.2011gününde oybirliğiyle karar verildi.