Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmamasına rağmen aleyhine 2004/2218 Esas sayılı icra takibi yapıldığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini ve icra yolu ile ödenen paranın istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacının borçlu olduğunu ve borcun ödenmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının davalıya borçlu olduğu ve fazla ödemelerin icra dosyasında iade olunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının davalıya 2004/2218 Esas sayılı icra takibine konu edilen 08.10.2003 keşide, 08.11.2003 vade tarihli 4.384.-TL.bono ile borçlu olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı bu bonoyu dosyaya sunduğu 12.11.2006, 08.01.2004, 12.02.2004, 27.02.2004, 02.11.2003, 20.11.2003 tarihli makbuzlar ile (senede mahsuben kaydı ile) ödediğini ve ayrıca da icrada maaşından kesinti ile tahsilat yapıldığını bildirmiştir.
Bu durumda mahkemece icrada davacının maaşından ne kadar kesinti yapıldığı ve ödeme makbuzundaki miktarlar dikkate alınarak tüm ödeme tutarı belirlenip, takip konusu borca ödeme tarihlerine kadar işleyecek faizler dikkate alınmak suretiyle alacak ve borç hesabının yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.