Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı banka tarafından müvekkillerine kredi borçları bulunduğundan bahisle ihtarname göndererek talepte bulunulduğu, söz konusu ihtara borçlu olmadıkları yönünde yanıt verilmesine rağmen bankaca müvekkillerine, borçlu oldukları yönünde yeniden ihtarat gönderildiğini bildirerek müvekkillerinin davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu edilen ihtarnamenin davalı tarafından yapılan iç soruşturmalar neticesinde iptal edildiğini, bu durumun davacılara bildirildiğini ve borç hesabın da kapatıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davaya konu ihtarnamenin davalı tarafça iptal edildiğinden davanın konusuz kaldığı, davacının diğer taleplerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ile 3.659.51 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.