Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 4.11.2009
Nosu: 458-1347
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında hat kullanımından kaynaklanan faturalara konu borcun davalı yanca ödenmediğini belirterek, 2.306.70.-YTL.asıl alacak tutarına 14.3.2001 tarihine kadar 219.58.-YTL.gecikme bedeli uygulanmasına ve bu tarihten sonra da avans faizi işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne asıl alacak 2.306.70.-TL.ve gecikme zammı 219.-TL.nin birlikte 14.3.2001 tarihinden itibaren kısa vadeli mevduata uygulanan en yüksek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davaya konu edilen 26.10.2000 tarihli Frame Relay/ATM Abonman Sözleşmesinin akdedilip akdedilmediği ve yine bu sözleşmeye göre davacı şirketin edimlerini ifa edip etmediği noktalarında toplanmaktadır. Mahkemece sözleşmenin davalıyı temsile yetkili kişiler tarafından imzalanıp imzalanmadığı üzerinde durularak ve davacının edimlerinin ifa edilip edilmediği hususunda taraf delilleri toplanıp hep birlikte değerlendirime yapılmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.