Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne , kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... A.Ş'nin Türkiye Genel Distrabutörü olduğu TUS Marka Motosikleti diğer davalı ...Tic. Ltd şirketinden satın aldığını, bedelinin tamamen ödendiğini ancak, satın alınan motosikletin üretim hatalı olup tamirininde mümkün olmadığını, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını belirterek motosikletin davalı tarafa iadesi karşılığı, müvekilinin uğradığı zararın faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Yeniler Ltd. Şirketi vekili, davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğunu ayrıca araçtaki arızanın kullanmadan kaynaklandığını ve tamir edildiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı vekili ise davaya bakma yetkisinin Kartal Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğunu, ayrıca davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının iddia ettiği arızaların kullanımdan kaynaklandığını iddia edip davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacının davalı taraftan 24.10.2008 tarihli fatura karşılığı motosiklet satın aldığı ancak motosikletin fabrikasyon hatalı olduğu, arızanın garanti süresi içinde meydana geldiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.