Davacı ... Mirasçıları ... ... vek.Av.... ile davalılar 1-Müflis ... Bankası T.A.Ş. İflas vek.Av.... 2-... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 6.10.2009 gün ve 280-573 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.7.2010 gün ve 4690-8904 sayılı ilamına karşı davalılardan ... Bankası vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, davalı İflas İdaresi hakkındaki davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.7.2010 günlü kararı ile onanmış olup, bu karara karşı davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu;
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-5411 Sayılı Bankalar Kanununun 140. maddesine göre müflis banka harçtan muaf olduğundan harçla sorumlu tutulmasına karar verilmesi doğru olmayıp, bu yöne ilişkin davalı İflas İdaresi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14.7.2010 gün, 2010/4690-8904 E-K. Sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2.bendinin 3.fıkrasının karardan çıkarılmasına, yerine “peşin harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına ve yerel mahkeme hükmünün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 25.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy