Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkili şirketin davalıya elektrik malzemeleri sattığını, bu nedenle cari hesaba dayalı olarak müvekkilinin davalıdan alacağı olduğunu, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan borcunu ödediğini, takibin ve davanın haksız olduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya mal sattığı bu nedenle alacaklı olduğu, davalının borcunu Garanti Barter AŞ. çeki ile ödendiğinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece dosyaya sunulan ve dava dışı Garanti Barter AŞ.tarafından davalı şirkete hitaben yazılan 31.03.2010 tarihli yazı hükme esas alınmıştır. Bu durumda adı geçen yazının dava dışı Garanti Barter AŞ. tarafından yazılıp yazılmadığı üzerinde durulup ayrıca davacı şirketin 2009 yılına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yapılıp, çeke ilişkin olarak davalı defterlerinde görülen işlemlerin, davacı defterlerinde de kayıtlı olup olmadığı tespit edilip, tüm deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.