Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak (finansal kiralama) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ...İnş.Ltd.Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının müşterek borçlu-müteselsil kefil olduğunu, ödenmeyen kira borcu için ihtarname keşide edilerek 60 günlük süre verildiğini, kira borcu ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini belirterek, davalılara kiralanan emtianın aynen alınarak davacıya verilmesine,...11.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.05.2008 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin içinde bulunduğu durum sebebiyle iflas erteleme davası açıldığını, ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacı tarafından Finansal Kiralama Sözleşmesine konu makine üzerine...11.Asliye Ticaret Mahkemesince 22.05.2008 gün ve 2008/773 D.İş sayılı karar ile ihtiyati tedbir konulduğunu, kararın icra dosyasından işleme konulduğunu, iflas erteleme projesinin kesintiye uğramasına ve mağduriyetlerine sebebiyet verdiğini belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve kiralanan malların müvekkiline teslimine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhine açılan davanın, davalının kefil olup kefile finansal kiralama konusu malların teslim edilmemesi nedeniyle malların iadesi istenemeyeceği gerekçesiyle reddine, davalı ...İnş.San ve Tic.Ltd.Şti.hakkında açılan davanın kabulüne, 22.01.2008 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesine konu davalıya verilen iş makinelerinin davalı şirketten alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde İİK.nun 24.maddesi gereğince menkul mal bedelinin davalı şirketten tahsiline,...11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.05.2008 tarihli, 2008/773 D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının tarar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı şirket vekili, 30.05.2007 tarihli dilekçesi ile...11.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 2008/773 D.İş esas ve 22.05.2008 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinde bulunmuş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 16.07.2008 tarihinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.05.2008 tarihli 2008/773 D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararı kaldırılmış olmasına rağmen tedbir kararının devamına karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün bu yönüyle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı şirket yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy