Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya mal satıp karşılığında senetler aldığını, diğer davalıların ise imzaladıkları taahhütname ile borca kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Kayseri olduğunu, dava konusu senetlerde davalı şirket adına yetkili olan ...’in imzasının bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar vekilinin yetki itirazının BK.nun 73.maddesine göre yerinde olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalılardan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ile %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ...'in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.