Mahkemesi:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayet eden vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin 2006/5336 esas sayılı dosya alacağına ödenmesine karar verildiğini, müvekkil banka alacağının imtiyazlı alacak olduğunu, 5411 sayılı Yasanın geçici 13.maddesine göre, fona tanınan ayrıcalıkların müvekkil bankaya da tanındığını, benzer düzenlemenin aynı yasanın 136.maddesinde de yer aldığını ileri sürerek satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet edilen vekili, 5411 sayılı Yasanın geçici 13.maddesinin uygulanması için, 3.kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine sonuç doğurmaması gerektiğini, bankanın alacağının kamu alacağı olmadığını, kredi sözleşmesinin İİK’nun 100.maddede belirtilen belgelerden olmadığını ve ilk hacze iştirak hakkını vermeyeceğini beyan ederek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, banka alacaklarının tahsilini teminen konulan hacizlerin ilk hacze iştirakinde diğer bankaların ve üçüncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine olmama koşulunu öngördüğü, bu koşulun oluşmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm şikayet eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.