Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin bilgileri kullanılarak internet şubesi kanalıyla müvekkilinin hesabından iki ayrı para transferi yapıldığını, davalı bankanın şifahi beyanına rağmen çekilen tutarın kapatılması için girişimde bulunduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının şifre güvenliğini sağlayamaması nedeniyle dava konusu işlemlerin yapıldığını ve müvekkiline kusur yüklenemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının işlemlerde rızasının bulunmadığı, internet sisteminin güvenliğinin bankanın sorumluluğunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacının borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.