Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin davalıya 77.597,68 TL mal sattığını, faturaları tebellüğ eden davalının itiraz etmeyerek 30.430,-TL’yi ödediğini, bakiye için giriştikleri takibin ise itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkâr tazminatı ile mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili müvekkili ile davacı arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını, mal satın ve teslim almadıklarını ve iddia edilen dönemde inşaatın tamamlanmış olması nedeniyle ihtiyaçlarının da bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalının akdi ilişkiyi inkâr etmesi nedeniyle davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiği, davacı tanığı yüklenici ...’ün malları kendi nam ve hesabına aldığını beyan ettiği, davacının sunduğu sevk irsaliyelerindeki teslim imzalarının davalı kooperatif elemanına ait olmadığı ve davacının hatırlatılan yemin teklif hakkını kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ispat külfeti üzerinde olan davacının, malları davalıya teslim ettiğini usulüne uygun delillerle ispatlayamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi