Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davacının davalı ...'in borcu için diğer davalı ... emrine davacı tarafından düzenlenen bonoların gerçek borcu yansıtmadığı, aracın üzerine konulan haczin kaldırılması için düzenlendiği iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.
Davalı ... vekili, bonolarda bir sıfatları olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacının iddiasını yazılı belge ile kanıtlaması gerektiğini başkasının borcu için bono veren kimsenin müzayaka iddiasında bulunamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının davalı ...'in borcunu üstlenerek davalı ...'e bonolar verdiği, müzayaka altında olduğundan söz edilemeyeceği, muvazaa iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiği gerekçesiyle ... yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden esastan reddine, tedbir kararı nedeni ile alacaklı alacağına geç kavuştuğundan % 40 tazminatın davacıdan alınarak davalı ...'a ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.