Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin Avea hattını kullandığını, davalı çalışanının Turkcell hattına geçişi ile sağlanacak imkan ve avantajları için taahhütte bulunduğunu, taahhütlerin yerine getirilmediğini ileri sürerek, fazlaya ait hakları saklı tutularak 100 TL’nin davadan itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında davasını ıslah etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin taahhüdü bulunmadığını, ... müvekkilinin eski çalışanı olup, borç altına girme yetkisi olmadığını, 18.12.2009 tarihinde bu kişinin işten ayrıldığını, bu kişinin şahsen sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 2.931,58 TL’nin davalıdan tahsiline, 100 TL için dava tarihinden 2.831,58 TL için ıslah tarihi olan 10.8.2010 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.