Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Tarih: 10.6.2008
Nosu: 265-270
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıları ...'a sattığı ... plakalı minibüsün devir işlemlerinin yapılmadığını, bu nedenle araca ilişkin vergi borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini belirterek bu bedelin ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, araç bedelinin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda dava konusu arcın davalılardan ...'a satılması nedeniyle davalı ... hakkında açılan davanın hukuki dayanağının olmaması nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden ise davacıların Şişli 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/92 Esas sayılı dosyasında aracın sadece 400.-TL.vergi borcu olduğu yönündeki beyanları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TL
17.15.-O.H.
15.60.-P.H.
01.55.-Kalan
Aslı gibidir.