Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 25.05.2010
No: 543-241
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, takibe konu senedin müvekkilince eski çalıştığı işyeri olan Kristal ... Ltd.Şti.ne işe girerken verildiğini, ancak adı geçen şirketin ekonomik durumunun bozularak maaşları ödeyemez hale geldiğini, müvekkilinin de işten ayrıldığını, senedin müvekkiline iade edilmediğini, Kristal ... Ltd.Şti.ni işleten ..., ... ve ... tarafından davalı şirketin kurulduğunu, davalı şirketin Kristal ... Ltd.Şti.nin devamı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, davacının müvekkilinin ticari defterlerine dayanmasının ispat kurallarına aykırı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı, davacının daha önce çalıştığı ve senedi boş olarak verdiği işletmenin davalı işletme olarak ticari hayatına devam ettiği, uyuşmazlığın iş mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.