Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca müvekkiline davalıya otomatik boyama sisteminin teslim edildiğini, ancak davalının ödemelerini yerine getirmediğini, davalıya ihtarname çekilerek 60 günlük süre verildiğini, ancak davalının bu süre içerisinde de ödeme yapmadığı gibi sözleşme konusu malı da teslim etmediğini belirterek sözleşmeye konu malın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ödeme güçlüğü içinde olduğunu, sözleşmede öngörülen temerrüt faizi ve cezai şartın fahiş olduğunu, müvekkilince kira ödemelerinin yapılmakta olduğunu, müvekkilinin borcu ödemekten aczi ya da davacının alacağının tehlikeye düşme durumunun söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının sözleşmede öngörülen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemede temerrüde düştüğü, davacının da sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, davalının finansal kiralama bedelini ödediğini yasal delillerle kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.