Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki elektrik aboneliğinin bağlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin Özgürlük Mh.Hızaralar Sitesi 6232 sk.No:17-19 Mersin adresinde faaliyet gösterdiğini, işyerinin iki bölümden oluşup birinci bölümün 28.12.2006 tarihli sözleşme ile ikinci bölümün ise 22.12.2008 tarihli sözleşme ile kiralandığını, birinci bölüm için 487371 nolu aboneliğin tesis edildiğini, tüketilen elektrik bedellerinin düzenli olarak ödendiğini, müvekkilince kiralanan ikinci bölümde de faaliyetlerine devam edildiğini, ancak elektriğin yetersiz kalması nedeniyle bu bölüm için abonelik başvurusu yapıldığını, davalının daha önceki kiracının borcu nedeniyle abonelik tesis etmediğini belirterek işyerinin ikinci bölümde abonelik tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ticaret siciline göre Özgürlük Mh.6232 sk.No:17 adresinde 20.12.2006 tarihinde kurulduğunu, bu adreste 707610 nolu B.Sami Gür adına aboneliğin mevcut olduğu, davacının ise bu adreste 2006’dan bu yana faaliyette bulunduğu gözetildiğinde talebinin haksız olduğunu, yokluklarında yapılan tespiti ve bilirkişi raporunu kabul etmediklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 25.maddesi uyarınca aynı kullanım yerine ait başka müşterilerin önceki dönemlere ilişkin borçlarının yeni müşteriden istenemeyeceği, davaya konu işyerinin aboneliği mevcut olmayan ikinci bölümü için ayrı bir ... besleme hattı çekilip ayrı bir proje ve sayaç ölçü sistemi ve ayrı bir abonelik tesisi yaptırması gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.