Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...in müvekkili şirketten yapmış olduğu alış-veriş karşılığında diğer davalının keşidecisi olduğu 14.11.2008 tarihli 8.500.-TL bedelli çeki ciro ederek verdiğini, çekin ibrazında karşılıksız çıkması üzerine tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, İcra Tetkik Merciince borcun posta havale makbuzları ile ödendiği gerekçesi ile takibin 6.425.-TL üzerinden iptaline karar verildiğini, davalıların havale makbuzlarına “çeke karşılık” olduğuna dair notu sonradan eklediklerini, Cumhuriyet Savcılığına şikayetleri üzerine davalı ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan dava açıldığını, çekin keşide tarihinden 1 ay öncesinde gönderilen havalelerin ...’in kendi borcuna yönelik olduğunu belirterek 6.425.-TL alacağın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili İcra Tetkik Merciince verilen kararın kesinleştiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davaya konu çekin posta havaleleri ile ödenmiş olduğu, posta havaleleri üzerinde sonradan ekleme yapıldığı iddiası ile resmi evrakta sahtecilik suçundan Kars Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda beraat kararı verildiği, çekin ödendiği ve posta havalelerinin sahte olmadığının belirlenmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.