Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirketin borçlu ... Ltd.Şti. aleyhine başlattığı icra takibinde müvekkiline İİK.nun 89.maddesi gereğince birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, oysa müvekkilinin borçlu şirkete borcunun olmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, haciz ihbarnamelerine süresinde cevap verilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın süresinde açıldığı ve davacının borçlu ... Ltd.Şti.ne borcunun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.