Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 01.07.2010
No: 6-612
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asli müdahil müflis ... A.Ş iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı Suriye Savunma Bakanlığı ... Carp ile dava dışı ... Elektronik Telekomünikasyon A.Ş arasında yapılan 13 Kasım 2001 tarihli kontratın, ... tarafından davalıya transfer edildiğini, proje transfer bedeli karşılığının taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının müvekkiline ödemeyi yükümlendiğini, ancak davalının hizmet bedelinin bir kısmı için keşide edilen 11.800 .- USD bedelli faturayı ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine dayanak yapılan belgede borç ikrarı bulunmadığı gibi, alacaklısının da ... firması olduğunu, her hangi bir proje transferi bulunmadığını, müvekkili ile yabancı bakanlık arasında yeni bir sözleşme yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, itirazın 18.137.78.-YTL asıl alacak yönünden ve bu miktara %12 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda yasal faiz yürütülecek şekilde iptaline, takibin devamına, %40 tazminata yönelik olarak verilen 16.7.2008 tarihli karar davalının temyizi üzerine, Dairemizin 26.5.2009 günlü ilamı ile mahkemece sadece 10.000.00.-USD karşılığı Türk Lirası tutar için icra takibinin devamına imkan sağlayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, 11.800.00.-USD karşılığı Türk Lirası tutara isabet edecek şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden bahisle bozulmuştur.
Bozmadan sonra Müflis ... A.Ş. iflas idaresi vekili davaya katılma talebinde bulunmuş, mahkemece davanın itirazın iptali davası olup, takip alacaklısı davacı olmayıp, kendisi olduğu iddiasıyla 3.kişinin “asli müdahil” sıfatıyla katılmasına hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle müdahale istemi reddedilmiş ve bozma ilamı doğrultusunda da karar verilmiş, hüküm asli müdahil Müflis ... Elektrik Telekomünikasyon A.Ş.iflas idaresi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asli müdahil Müflis ... Elektrik Telekomünikasyon A.Ş. iflas idaresi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.