Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalıdan satın alınacak mallara karşılık 7.000 TL tutarlı bir adet çekin müvekkilince keşide edilerek davalıya teslim edilmiş ise de, davalının edimini ifa etmemesi nedeniyle çekin bedelsiz kaldığını ve henüz keşide edilmediğini belirterek çekin iptaline ve müvekkilinin çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ise davalı yanca başlatılan takip üzerine %40 oranında tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimini ifa ettiği halde çek bedelinin davacı yanca ödenmediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece icra takibinin davadan sonra başlatılmış olup usulünce yapılmış bir ıslah da bulunmadığından dolayı davacı yanın tazminat istemi konusunda bir karar verilmesi gerekmediği belirtilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda çekin teslim tarihinden sonra davalı yanca mal tesliminin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 01.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.