Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava konusu uyuşmazlık, banka kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır.
5434 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44.maddesinde "bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır" düzenlemesi yer almaktadır. Bu durumda 4077 sayılı Kanun'un 23.maddesi gereğince ihtilafın "Tüketici Mahkemesi " sıfatıyla yapılacak yargılama sonucunda çözümlenmesi gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece somut olayda uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinin görevi dahilinde olduğu gözetilmeden genel mahkeme sıfatıyla davaya bakılarak işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün görev yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.