Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, ... Camping adlı işletmesinde kurulu elektrik sayacının 23.08.2006 tarihinde davalı elemanlarınca yapılan kontrolde üç fazlı sayacın bir tanesinin okunmadığını tutanakta tespit edip, 20.06.2000 yılından itibaren kıyaslama yoluyla 4.190,80 TL borç tahakkuk ettirildiğini, borç miktarının fahiş olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili kurumun tahakkukunun doğru olup, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 28.09.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının borcunun 642,18 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlığın çözümü açısından yargılama sırasında üç ayrı bilirkişiden rapor alınmış ve 3.bilirkişi raporu benimsenerek hükme esas alınmıştır. Ne var ki, anılan raporlar arasında davacının sorumluluğu yönünden büyük farklar olduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi yönünden konusunda uzman yeni bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.