Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu İnci Möble Ltd.Şti arasında 23.12.2004 tarihli 210.000 TL ve 25.2.2005 tarihli 350.000 TL olmak üzere toplam 560.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi ödemelerinin aksaması üzerine hesabın kat edildiğini, borçlulara ihtarname keşide edilmesine karşın borcun ödenmediğini, davalı hakkında girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin tahsilde tekerrüre esas olacak şekilde yapıldığını, aynı kredi sözleşmesinden doğan ve aynı borç için müvekkili hakkında kesinleşen icra takipleri bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı bankanın davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ...' dan asıl kredi lehtarı şirketin kullandığı kredi borcundan dolayı kefalet limiti dahilinde toplam 287.540.83 TL alacağı bulunduğu, aynı kredi sözleşmesi için ipoteğin paraya çevrilmesi ve ipotek miktarını aşan bedelin tahsili için yapılan icra takiplerinde tekerrüre esas olunmaması kayıt ve şartının yer aldığından davalı savunmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrüre esas olmamak kaydı ile davalının takibe yönelik itirazının toplam 287.540.83 TL üzerinden iptaline asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, itirazın iptali davası olup icra takibine konu asıl alacak ve ferilerine bağlı kalınarak karar verilmesi gerekir. İcra takip dosyasında davacı alacaklı yanca 240.203,64 TL asıl alacak, 53.930,41 TL temerrüt faizi talep edilmiş olup bilirkişi 2. ek raporunda takip tarihi itibari ile asıl alacak miktarının 260.711,27 TL, işlemiş faiz alacağının 26.504,34 TL olarak belirtilmiştir. Raporda belirtilen miktarla bağlı kalınarak işlemiş faiz miktarı 26.504,34 TL üzerinden işlemiş faiz alacağına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine 11.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.