Davacı ...Ş. vek. Av. ... temlik alan ... Varlık Yönetim A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22/05/2007 gün ve 263-209 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1-Temyiz eden ... Varlık A.Ş.nin dilekçesinde her ne kadar karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de bu dilekçenin temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapan ve 06/06/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesinin d. Bendi uyarınca Yargıtay temyiz başvurularında temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı alınması gerektiğinden,temyiz eden ... Varlık A.Ş.nin alacağı temlik aldığı Yapı Kredisi Bankası'nın harçtan muaf olmadığından ve bu harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından HUMK.’nun 434/3. maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. ...