Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında piliç eti ve ürünleri alım-satımına dayalı süregelen ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davalının satın aldığı mala karşılık düzenlenen fatura bedellerini müvekkili tarafından davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının yetkiye, borca ve fer’ilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe konu faturalardan kaynaklı davacıdan mal alışverişinin olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının yetki itirazının BK’nun 73.maddesi gereği yerinde olmadığı, davacı tarafın irsaliyeli faturalarında malı teslim alan davalının kaşe ve imzasının bulunduğu gerekçeleriyle davalının takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile takibin 11.809,27 TL asıl alacak ve 943,45 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, mal satışı nedeniyle faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacıdan mal almadığını savunmuştur. Davacı tarafın mal teslimine ilişkin sunduğu irsaliyeli faturaların bir kısmında davalı yanın kaşesi olmasına karşın imzası bulunmamaktadır. Niza konusu mallara ilişkin mal tesliminin ispat yükünün davacı tarafta bulunduğu düşünülerek dosya kapsamı ve varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.