Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 29.9.2009
Nosu: 1109-1675
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sandık satıp teslim ettiğini, ancak davalının mal bedelini ödemediğini, 2.367.08.-YTL.toplam alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu fatura bedelinin davacıya çekle ödendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının muvafakatı sonucu davacının davaya konu malları davalıya teslim ettiğini tanık beyanıyla ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin 2.367.00.-TL.toplam alacak üzerinden asıl alacak 2.360.00.-TL.ye yılık % 9 faiz işletilerek devamına, asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının ödeme savunmasını usulüne uygun delillerle ispat edememiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TL
140.18.-O.H.
32.00.-P.H.
108.18.-Kalan
Aslı gibidir.
Full & Egal Universal Law Academy