Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı birliğin üyesi ve önceki dönem başkanı olduğunu, müvekkilinin davalı birliğe olan borçlarının teminatı olarak açık senet verdiğini, senedin sonradan 113.000 TL miktar üzerinden doldurularak icra takibine konu yapıldığını, müvekkilinin davalıya borcunun 93.784,22 TL olup müvekkilinden 19.215,78 TL’nin fazladan istendiğini, borca faiz yürütülemeyeceğini, faiz istenecek ise yasal faiz talep edilebileceğini ileri sürerek takibe konu senetten dolayı müvekkilinin 19.215,78 TL borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkil kurumun üyesi ve bir önceki başkanı olduğunu, müvekkiline olan borçlarına karşılık takibe konu senedin tanzim edilerek müvekkiline verildiğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, takibe konu senet altındaki keşideci imzasının inkar edilmediği, senedin açık olarak verildiği ve anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının davacı yanca usulüne uygun yazılı delillerle ispatlanamadığı, davacının davalıya yemin teklifinde bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.