Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili firmanın asansör imalatı ve ithali alanında faaliyet gösterdiğini,davalı şirkete ait otelin asansörlerinin tamir edilerek davalıya teslim edildiğini, mal bedeli karşılığında tanzim edilen faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, fatura bedelinin ödenmesi istenince faturanın iade edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı firma arasında herhangi bir ticari ve hukuki ilişkinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda usulüne uygun tutulmuş davacının ticari defterlerinde dava konusu fatura bedeli kadar davacının davalıdan alacağı gözüktüğü, fatura içeriği malın davalıya teslim edildiği, davalının meşruhatlı tebligata rağmen ticari defterlerini ibrazdan imtina ettiği gerekçeleriyle davalının itirazının kısmen iptali ile 3.540 TL asıl alacak, 157.33 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.