Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davacının kişideci, davalının lehdarı bulunduğu 1.7.2003 tanzim 18.8.2003 vadeli nakden düzenlenen 1.500.00 TL'lik bono bedelinin ödenmesine rağmen bono ile takip yapıldığından bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının ...Akaryakıt Ltd Şirketinden mazot aldığını, ödemelerin satın alınan mazot karşılığı dava dışı şirkete yapıldığını, dava konusu bononun nakden düzenlenmiş olup ödemelerin bono ile ilgisi olmadığını, bononun borç para karşılığı düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının ödemelerin bono karşılığı olduğunu kanıtlayamadığı, yeminde teklif etmediği gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.