Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davalı, 04.05.2009 tarihli faturaya dayanarak davacı hakkında tellallık ücreti alacağının tahsili için icra takibi yapmıştır.
Dava , taraflar arasında tellallık ücretini gerektirecek yazılı bir sözleşme bulunmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.
Davalı vekili, davacı müvekkilinin yoğun uğraşıları sonucu mecuru kiraladığı, bu konuda tanıkları bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda BK.nun 404/3.maddesi gereği davalının yazılı tellallık sözleşmesi ibraz edemediğini yazılı şekil şartına uyulmadığından tellallık ücreti istenemeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının davalıya Düzce 3.İcra Müdürlüğünün 2009/2795 esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.