Davacı ... vek.Av. ... ile davalılar 1- ... 2-... 3-... aralarındaki Malın iadesi davası hakkında İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.06.2009 gün ve 747-390 sayılı hükmün davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Davalılardan ... yerel mahkeme kararını temyiz etmiş, ancak nispi harç yatırması gerekirken maktu harç yatırmıştır. Mahkeme başkanı 21.9.2010 tarihli muhtıra ile eksik harcın 7 gün içinde yatırılmasını ihtar etmiş ve muhtıra 8.10.2010 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen bakiye temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir iken bu yönde bir karar verilmeksizin dosya Dairemize gönderilmiştir. Ancak 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da bu konuda karar verilebileceğinden davalılardan ...'ın temyiz istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan ...'ın temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy