Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili davalı şirketin sayaç kontrol görevini süresi içinde yapmadığını, 14.1.2008 tarihli kontrolünde sayacın % 20 oranında eksik yazdığının tesbit edildiğini; tüketim ortalamasının değişmemesine rağmen 138.207 KWH fark hesaplayarak müvekkiline Ek fatura düzenlediğini ileri sürerek 19.347,56 TL’lik faturadan dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili sayaç ve ölçü devresinin mühürsüz olduğunu, sayaç klemenslerinin yanık ve kısa devre halde olduğunun saptandığını, powermetre ile yapılan ölçümde eksik kayıt gözlendiğinden fark faturası düzenlendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre sayacın % 20 oranında eksik yazdığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının 18.728,-TL’den borçlu olduğunun tesbitine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.