Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların Tarımsal Kalkınma Kooperatif ortağı olduğunu, davalı-borçlu ....’ün talebi ile iki adet Ortaklar Sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden toplam 2.550,41 TL kredi kullanıldığını, diğer davalının sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, muacceliyet ihbarına rağmen borç ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
Davalı ... duruşmada aldığı kredinin bir kısmını ödeyemediğini, diğer davalı sözleşmeye kefil olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile 1.020,16 TL asıl alacak ve 1.440,27 işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.460,43 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmolunan miktarın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davacı banka vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ile davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...’den alınmasına, 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.