Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz talebinden bulunan vekili, diğer borçluların kefaletiyle ...Endüstrisi AŞ.ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredilerin süresinde ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini belirterek asıl borçlu ve kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, alacağın rehinle teminat altına alındığını, hem hesap kat'ına hem de yapılan icra takibine itiraz edilmiş olduğundan alacağın muaccel hale gelmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, asıl borçlu ...Endüstrisi AŞ.’nin borcunun ipotekle teminat altına alınmış olması nedeniyle bu borçlu açısından ihtiyati haczin kaldırılmasına, kefil olan diğer borçlular yönünden alacak muaccel olup BK’nun 487.maddesi uyarınca kefalet borcu ipotekle temin edilmemiş olduğundan bu borçluların yaptığı itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy